ஒரு மனிதனின் துன்பகரமான அளவு கேள்விகளை எழுப்புகிறது: மறுவாழ்வு மிகவும் கண்டிப்பானதா?

உள்ளடக்கம்

• இது என்னை கேள்விக்குள்ளாக்கியுள்ளது (முதல் முறையாக அல்ல): மறுவாழ்வில் எது மற்றும் அனுமதிக்கப்படாதது என்பதை நாங்கள் எவ்வாறு தீர்மானிப்பது?
• ஆனால், சானாக்ஸ் அல்லது சிகரெட் போன்ற ஏதாவது, உண்மையில், சிகிச்சையில் இருப்பதன் ‘நோக்கத்தை’ தோற்கடிக்கிறதா என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பு, அந்த நோக்கம் என்ன என்பதை நாம் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.
• ஆனால், முதன்மையாக, நாங்கள் இரத்தப்போக்கு நிறுத்தப்படாவிட்டால், அது எதுவும் சாத்தியமில்லை.
• பவுல் போன்ற கதைகள் இல்லையா என்ற பெரிய கேள்வியைத் திறக்கின்றன இலக்குகள் மறுவாழ்வு மையங்கள் உண்மையில் வைக்கப்பட்டுள்ள கொள்கைகளால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன.

யார் விதிகளை உருவாக்குகிறார்கள் - மேலும் முக்கியமாக, அவர்கள் யாருக்கு சேவை செய்கிறார்கள்?

2017 ஆம் ஆண்டில், ஹெராயின் பயன்படுத்துபவர் பால் ரீத்லிங்ஷோஃபர், மேரிலாந்தின் ராக்வில்லில் உள்ள அட்வென்டிஸ்ட் நடத்தை சுகாதார மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டார்.

அவர் ஒரு வாரம் முன்னதாக இந்த நிகழ்ச்சியை விட்டு வெளியேறி, ஒரு சிகரெட்டைப் புகைத்ததற்காக வெளியேற்றப்பட்டதாக தனது அம்மாவிடம் கூறினார் (மருத்துவமனை ஒரு புகை மற்றும் புகையிலை இல்லாத சூழல்).

வெளியேற்றப்பட்ட ஒரு மாதத்திற்குள், பவுல் ஒரு ஃபெண்டானில் அளவுக்கு அதிகமாக இறந்தார்.

ரீத்லிங்ஷோஃபர் வெளியேற்றப்பட்டதற்கான காரணம் குறித்து மருத்துவமனை எந்த கருத்தும் தெரிவிக்கவில்லை, இருப்பினும் இது ஒரு சிகரெட்டைப் புகைத்ததாக அவர்கள் மறுக்கிறார்கள்.

இது என்னை கேள்விக்குள்ளாக்கியுள்ளது (முதல் முறையாக அல்ல): மறுவாழ்வில் எது மற்றும் அனுமதிக்கப்படாதது என்பதை நாங்கள் எவ்வாறு தீர்மானிப்பது?

ரீத்லிங்ஹோஃபர் ஒரு சிகரெட்டுக்கு மேல் வெளியேற்றப்பட்டாரா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், உள்நோயாளிகள் மையங்களில் எதை அனுமதிக்க வேண்டும் என்ற கேள்வி ஒரு முள்ளாகும் - நீங்கள் நினைக்கும் அளவுக்கு சீரானதாக இல்லை.

காபி மற்றும் பிற காஃபினேட் பானங்கள் (!) அல்லது நிகோடினைத் தடைசெய்யும் சில மறுவாழ்வுகளைப் பற்றி கேள்விப்பட்டேன். நான் கலந்துகொள்ள அதிர்ஷ்டசாலி மறுவாழ்வு அந்த இரண்டு விஷயங்களையும் அனுமதித்தது, ஆனால் மருந்து பற்றி மிகவும் கண்டிப்பாக இருந்தது.

கவலைக்குரிய மருந்துகள் (சானாக்ஸ் போன்றவை) மற்றும் தூண்டுதல்கள் (அட்ரல் போன்றவை) முற்றிலும் தடைசெய்யப்பட்டன, நோயாளிக்கு மருந்துக்கு மருத்துவரின் பரிந்துரை இருந்தாலும் கூட.

ஏன் என்று யூகிப்பது கடினம் அல்ல: அந்த மருந்துகளைப் பயன்படுத்துவது அவர்களின் பொருள் பயன்பாட்டுக் கோளாறின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும்.

நீங்கள் சானாக்ஸை தவறாகப் பயன்படுத்துவதால் நீங்கள் மறுவாழ்வுக்குச் சென்றால், உங்களிடம் மருந்துக்கான மருந்து இருப்பதால் சானாக்ஸை எடுக்க இந்த வசதி உங்களை அனுமதிக்கிறது, சிகிச்சையில் இருப்பதன் நோக்கத்தை நீங்கள் தோற்கடிப்பது போல் தோன்றலாம்.

ஆனால், சானாக்ஸ் அல்லது சிகரெட் போன்ற ஏதாவது, உண்மையில், சிகிச்சையில் இருப்பதன் ‘நோக்கத்தை’ தோற்கடிக்கிறதா என்பதைக் கண்டுபிடிப்பதற்கு முன்பு, அந்த நோக்கம் என்ன என்பதை நாம் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.

மறுவாழ்வு பற்றிய எனது அனுபவம் ஒரு சக்திவாய்ந்த ஒன்றாகும், நான் எதற்கும் வர்த்தகம் செய்யமாட்டேன் என்றாலும், எனக்கு வழங்கப்பட்ட சிறந்த கவனிப்பு - வகுப்புகள், ஆதரவு குழுக்கள், அறிவுள்ள ஊழியர்கள், அவர்களில் பலர் தங்களை மீட்டுக் கொண்டனர் - உண்மையில் அதிகம் இல்லை முக்கியமான பகுதி.

என்னைப் பொறுத்தவரை, மறுவாழ்வின் மிகவும் மதிப்புமிக்க பகுதி எளிமையானது: 28 நாட்களுக்கு, நான் குடிபோதையில் இருக்க முடியவில்லை.

என்னைக் கொல்ல உத்தரவாதம் அளிக்கும் விதத்தில் நான் மதுவைப் பயன்படுத்துகிறேன் (கிட்டத்தட்ட செய்தேன்), 28 நாட்களாக, இது என்னால் செய்ய முடியாத ஒன்று.

இது மருத்துவ சிகிச்சையைத் தூண்டியது, உண்மையில் - அவசர அறைக்குள் நடந்து செல்வதைப் போல என் கண்களில் இரத்தம் வெளியேறுகிறது. முதல், மிக முக்கியமான பணி இரத்தப்போக்கு நிறுத்தப்பட்டது. அதைக் கட்டுக்குள் கொண்டுவராமல், டாக்டர்களால் சிக்கலைக் கண்டறியவோ அல்லது குணமடையவோ முடியவில்லை.

ஆல்கஹால் இல்லாத அந்த 28 நாட்களில், நான் புதிய பழக்கங்களையும் நடைமுறைகளையும் கற்றுக்கொண்டேன். தங்கள் சொந்த பொருள் சிக்கல்களுடன் போராடும் மற்ற நோயாளிகளுடன் பேசினேன்.

நான் மதுவைப் பயன்படுத்தும்போது என் மூளையில் என்ன நடந்தது என்பதையும், எனது சிறந்த முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், எனது நண்பர்களால் முடிந்தவரை என்னால் மதுவைப் பொறுப்பாகப் பயன்படுத்த முடியவில்லை என்பதையும் அது எவ்வாறு விளக்குகிறது என்பதையும் அறிய வகுப்புகளுக்குச் சென்றேன்.

ஆனால், முதன்மையாக, நாங்கள் இரத்தப்போக்கு நிறுத்தப்படாவிட்டால், அது எதுவும் சாத்தியமில்லை.

இது பொருள் பயன்பாட்டு கோளாறுகளுக்கு மறுவாழ்வுக்கான நோக்கத்திற்கு என்னை மீண்டும் கொண்டு வருகிறது. மறுவாழ்வு என்பது அவசரகால சிகிச்சைக்கு ஒத்ததாக நாம் நினைத்தால், மறுவாழ்வின் நோக்கம் இதுபோன்றதாக இருக்கும் என்று நாம் கற்பனை செய்யலாம்:

1. நோயாளியை உடனடி ஆபத்திலிருந்து விலக்கி வைக்கவும்.
2. மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் / ஆபத்தான போதை (களை) நடத்துங்கள்.
3. உடனடியாக ஆபத்தான (அதாவது புகைபிடித்தல்) இல்லாத இரண்டாம் நிலை அல்லது சாத்தியமான பொருள் பயன்பாட்டு சிக்கல்களை நிவர்த்தி செய்யுங்கள். என்றால் நோயாளி விரும்புகிறார்.

இந்த கடைசி பிரிவில், போதைப் பொருளைக் கொண்ட பரிந்துரைக்கப்பட்ட மருந்துகளின் பயன்பாட்டை நான் சேர்ப்பேன், ஆனால் நோயாளி தவறாகப் பயன்படுத்துவதில்லை.

வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு நபர் போதைப்பொருள் திறன் காரணமாக சானாக்ஸ் எடுப்பதை நிறுத்த முயற்சிக்க விரும்பினால் - பெரியது. ஆனால் அவர்கள் அதை தவறாகப் பயன்படுத்தவில்லை என்றால், சிகிச்சையின் அந்த பகுதி விருப்பமானது.

இந்த வழிகாட்டுதல்கள் மிகவும் வெளிப்படையானதாகத் தோன்றலாம், ஆனால் மறுவாழ்வு வசதிகள் இந்த அடிப்படை யோசனைகளுடன் கூட ஒத்துப்போகவில்லை எனில், இது கேள்வியைக் கேட்கிறது: பல மறுவாழ்வு மையங்களின் விறைப்பு மற்றும் வளைந்து கொடுக்கும் தன்மை நோயாளியின் மீட்புக்கு உண்மையிலேயே உதவுமா?

ADHD உடைய ஒருவரை அவர்களின் மருந்திலிருந்து கட்டாயப்படுத்துவதன் பயன் என்ன, எடுத்துக்காட்டாக, அவர்கள் போதைக்கு அடிமையாக இருக்கும்போது - குறிப்பாக சிகிச்சை அளிக்கப்படாத ADHD க்கும் போதைக்கும் இடையிலான தொடர்புகளை நாம் கருத்தில் கொள்ளும்போது?

ஒரு சிகரெட் புகைத்ததற்காக மறுவாழ்வுக்கு வெளியே ஓபியாய்டுகளுக்கு அடிமையான ஒருவரை உதைப்பதன் பயன் என்ன?

பவுல் போன்ற கதைகள் இல்லையா என்ற பெரிய கேள்வியைத் திறக்கின்றன இலக்குகள் மறுவாழ்வு மையங்கள் உண்மையில் வைக்கப்பட்டுள்ள கொள்கைகளால் ஆதரிக்கப்படுகின்றன.

சிகிச்சையின் பாதுகாப்பான மற்றும் மிகவும் பயனுள்ள சூழலை வளர்ப்பதே மறுவாழ்வின் குறிக்கோள் என்றால், சிகரெட், காபி அல்லது தேவையான மருந்து மருந்துகளை தடை செய்வது அந்த நோக்கத்தை ஆதரிக்கிறது என்று நேர்மையாக சொல்ல முடியுமா?

இது எந்த வகையிலும் ஒரு தீவிரமான யோசனை அல்ல - சில மறுவாழ்வுகள் ஏற்கனவே தங்கள் சொந்த கொள்கைகளை மறுபரிசீலனை செய்கின்றன, இருப்பினும் பல இல்லை. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இது நோயாளியின் செலவில் வருகிறது.

ஒரு சிகரெட்டுக்கு மேல் ரீத்லிங்ஷோஃபர் சிகிச்சையிலிருந்து வெளியேற்றப்பட்டார் என்று நாம் உறுதியாகச் சொல்ல முடியாது - அல்லது அவர் சிகிச்சையை முடிக்க முடிந்திருந்தால் அவரது மறுபிறப்பு தடுக்கப்பட்டிருந்தால் - அவை தொடங்குவதற்கு சரியான கேள்விகள் என்று நான் நினைக்கவில்லை .

சிறந்த கேள்வி என்னவென்றால்: மறுவாழ்வின் இறுதி நோக்கம் என்ன, பவுலின் விஷயத்தில், அதை நிறைவேற்ற அவர்கள் எல்லா முயற்சிகளையும் செய்தார்களா?

துரதிர்ஷ்டவசமாக, அதற்கான பதில் இல்லை என்று நாங்கள் பாதுகாப்பாக சொல்ல முடியும் என்று நினைக்கிறேன்.

கேட்டி மேக்பிரைட் ஒரு ஃப்ரீலான்ஸ் எழுத்தாளர் மற்றும் ஆக்ஸி இதழின் இணை ஆசிரியர் ஆவார். ரோலிங் ஸ்டோன் மற்றும் டெய்லி பீஸ்ட் ஆகியவற்றில் அவரது வேலையை நீங்கள் காணலாம். மருத்துவ கஞ்சாவின் குழந்தை பயன்பாடு குறித்த ஆவணப்படத்தில் கடந்த ஆண்டின் பெரும்பகுதியை அவர் செலவிட்டார். அவர் தற்போது ட்விட்டரில் அதிக நேரத்தை செலவிடுகிறார், அங்கு நீங்கள் @msmacb இல் அவரைப் பின்தொடரலாம்.